آیا امام علی معصوم بوده است ؟

27 thoughts on “آیا امام علی معصوم بوده است ؟”

1. حرف حساب جواب نداره ، اون که اشتباه نمیکنه پرورش دهنده هر موجود در خودش میباشد بغیر از انسان متظاهر و فریبکار ، خصوصا قشر دین فروش

   1. با سلام خدمت تمام خواننده های گرامی
      از قدیم میگویند عدو((دشمن)) شود سبب خیر اگر خدا خواهد

      تمام این موارد را که فرمودید میشود با منطق توضیح دهید که کدوم موردمنجر به گناه شده

      جواب واجب است برای روشن شدن خودتان

      1. مثل این که اصلا نمی فهمید این مزخرفاتی را که می زنید :
         ۱ : هیچ یک از کتاب هایی که به عنوان منبع برای رد عصمت استفاده کردید جزء کتب ۱۰۰ درصد صحیح شیعه نیستند . با این حال در خود بحارالأنوار احادیث و روایاتی است که گفته شما را نغض می کند . برای درک بهتر عصمت و البته در ادامه ، فهمیدن عصمت امام علی (ع) ببینید :
         [۱ ] نهج البلاغه خطبه۲۱۶
         [۲ ] سوره یوسف آیه ۲۴
         [۳ ]خلاصه ای از تفسير نمونه، ج‏۹، ص: ۳۷
         [۴ ] مسند أبي يعلى، ابویعلی الموصلی، ج ۹ ص ۷۷ ، بحار الانوار، علامه مجلسی، ج ۶۰، ص ۳۲۹
         [۵ ] خطبه ی ۸۷ نهج البلاغه
         [۱]. نهج‌البلاغه، حکمت ۲۷۲ (ج۴، ص۶۶)؛
         [۲]. احزاب، ۳۳.
         [۳]. ابن‌عساكر، تاریخ مدینة دمشق، ج۲۰، ص۳۶۱.
         [۴].حاكم نیشابوری، المستدرك، ج۳، ص۱۲۴.
         [۵].فإنّی لست فی نفسی بفوق أن أخطیء و لا آمن ذالک من فعلی الا أن یکفی الله من نفسی؛ محمد دشتی، ترجمه نهج البلاغه، ص۴۴۴، خطبه ۲۱۶.
         [۶].کشف الغمه، علی بن عیسی الاربلی، ج۳، ص۴۳، دارالکتب الاسلامیه، ۱۰، ۱۴ق.
         [۷]. شرح نهج البلاغه، ابن ابی الحدید، ج۱۱، ص۷و۱، چاپ محمد ابوالفضل ابراهیم، قم.
         [۸]. نهج البلاغه، ترجمه محمد دشتی، ص۴۴۴، خطبه ۲۱۶
         [۹]. فرهنگ فارسی عمید، حسن عمید، ذیل واژة خطاء.
         [۱۰]. بحارالانوار، ج۱۷، ص ۱۰۸ و ۱۰۹.
         [۱۱]. تفسیر المیزان، ج۶، ص۳۷۳.
         [۱۲]. کشف الغمه، الاربلی، ج۳، ص۴۳.
         [۱۳]. همان، ص۴۵.
         [۱۴]. محمد دشتی، ترجمه نهج البلاغه، ص۴۴۴، خطبه ۲۱۶.
         [۱۵]. شرح نهج البلاغه ابن ابی الحدید، ج۱۱، ص۱۰۷.
         [۱۶]. همان، ص۴۴۸.
         [۱۷]. اسراء، آیة ۷۴.
         [۱۸]. ابراهیم، آیة ۱۱.
         [۱۹]. سلیمان قندوزی، ینابیع الموده،ص۱۱۵

2. کسی که گردن هزاران نفر رو میزنه کجاش معصوم میشه اگر اینجوری هست داعشی ها هم باید معصوم باشن شایدم معنی معصوم را ما نفهمیدیم

   1. گردن کیارو زده؟؟؟؟؟اگه بری جنگ با دشمنت اونم بدترین و قسم خورده ترین دشمنات باهاشون چای میخوری؟اگه هر کسی رو از دم تیغ گذرونده به خاطره دشمنیه خودشون و قصد کشتن حضرت بوده ,هربارم تو هر جنگ اول سعی میکرد با موعظه از جنگ منصرف کنه و بعد جنگ میکرد!کدوم مذهب و لا مذهبی توی کره زمین و یا کدوم یک از قومیتها توی جنگ حلوا پخش کردن ؟؟؟عصمت یعنی عاری از هر گونه گناه و اشتباهی که منجر به گناه میشه

   2. برادر گل من خوارجی ها همون داعشی ها هستن که خیلی هاشونم اتفاقا فرار کرده بودن افغانستان . اینکه علی می اومد گردن دزد بیت المال رو میرزد بد بود ؟ میدونستی تو حکومت علی هرکی اختلاص میکرد سرشو کچل میکرد سوار خر میکرد تو کل شهر میگردوند؟ اما الان چی ؟ دزدی میشه مینویسن اقای گ ی اقای ش م خخخخخخخخخخخ خدایی تو خودت دوست نداری وسط شهر گردن اختلاسی ها رو بزنن ؟ امثلا بابک زنجانی حروم زاده ؟ امثال بعضی اخوندای فلان فلان شده
      ببین علی عارف بوده و گردن زدنش حکمت داره . یکی به دوست دخترت متلک بندازه یا به ناموست چیکار می کنی ؟ علی میلیون ها برابر بیشتر از عشق تو به ناموست به خدا عشق داشته باشه و اینجاست که تحمل سخت میشه چرا که علی میدوست اونا نمیدونن . همین الانشم علی گونه ها هستن تو خانقاه ها که بفهمن پول نداری مبیرنت سالها نگه میدارن خرجتو میدن دار و ندارشون رو میدن بهت اما بهخدا فحش بدی میکشنت

   3. چرا نمیگی کسی که بچه خودشو گشنه میزاره پولشو مییده به بقیه ادم خوبیه فقط گردن زدن هاش رو میگی ؟
      چرا نمیگی بعد مرگش میفهمن شبا تو دوشش غذا میبرده برای فقرا
      علی تنها شخصیته که هنوزم نتونستن براش ایراد بگیرن

3. با درود
   آقای دکتر وقتی در تاریخ با شخصیت های بسیار حقیر و ناتوان برخورد میکنید و لازم است آنها مقدس شوند ، گروهی با دادن الفاظ عصمت و علم غیب و از این دست چرندیات ، سعی در وارونه کردن حقایق و مخفی کردن شخصت وی را در طول تاریخ دارند.

   از ویژگیهای دیگر این حاج علی ……
   ۱- از بدو خلافت در اسلام تا پایان عصر طلائی (زمان مالک) نزدیک به ۱۰۰۰ سال ، حاج علی بدترین و رقت بار ترین زمامدار بوده است. در زمان او مسلمانان برای اولین بار به جان هم میافتند و نزدیک به ۷۰ هزار تن از آنها طی جنگ های وی کشته میشوند. شهر کوفه که از علی حمایت میکرد ، پس از مرگش از هر سه خانوار کوفی ، یکشان یتیم شده بودند.
   ۲- بر خلاف عمر و دیگر خلفا ، علی بهیچ عنوان مشاور و رایزنی را نمی پذیرفت ……. در عزل معاویه ، حتی مالک اشتر نیز با وی مخالفت کرد و عزل معاویه را به فرصتی بهتر که بتوان لشکر شام را از چنگش در آورد موکول کرد ولی حاج علی با علم غیبشان ، وی را عزل و موجبات سرنگونی خود را فراهم ساخت.
   ۳- پس از حیله معاویه در جنگ صفین ، گروهی به علی گفتند که میبایست بیعت تازه کند. در قبل نیز خلفا هر ساله چندین بار بیعت تازه میکردند. علی نپذیرفت و گفت تعداد شما اندک است. آنها برای آنکه به علی ثابت کنند تعدادشان کم نیست بجای رفتن به سر خانه و زندگیشان در کوفه ، به نهروان رفتند و بست نشستند. هر روز گروهی از کوفه بدآنها ملحق میشد و تعدادشان هر روز بیشتر میشد. لذا حاج علی شبانگاه به نهروان حمله کرد و آنها را کشت (همین کوفیانی که وی را خلیفه کرده و در جنگ ها یاریش کرده بودند) حال فقط به بحانه آنکه گفته بودند بیعت تازه کند …… خونشان ریخته شد.
   ۴- پس از حکمیت ، رای به عزل علی صادر شد و وی نپذیرفت !!!!!!!!!!!!!!!!! و باز سماجت کرد که خلیفه پوشالی است. لذا بزرگان عرب با معاویه بیعت کردند و باز نیز زیر بار نرفت و خود را خلیفه میدانست!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

   اینکه به ایتام غذا میداد مورد احترام است ؟؟؟؟؟؟؟ خودش پدران آنها را کشته بود
   اینکه حکومت مردمی و با انصافی خلق کرد؟؟؟؟؟ اکثر منسوبینش که یا فرار کردند و به معاویه پیوستند و یا کشته شدند!!!!!!! خودش رای مردم را نپذیرفت و سرسختانه لجاجت کرد!!!!!!!!!! در مدت چهار سال حکومت رقت بارش ، کوفه از شهر آباد و شاد به یک گورستان تبدیل شد !!!!!!!!!!!!!!!!!
   فرزندان نمونه ای داشت ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ البته !!!! حسن که با یک میلیون درهم در سال ، با معاویه آشتی کرد و حسین نیز حاضر شد تمامی فرزندانش را به کشتن دهد ولی حاضر نشد خود را تسلیم و جان آنها را نجات دهد !!!!!

   حال این حاج علی چه سابقه درخشانی دارد که اینگونه در موردش افسانه سرای میکنند …… من نمی دانم ؟؟؟؟

   1. قطعا هر کسی نمیتونه جدای از تعصبات با عقل دودوتا چهارتا بکنه دین اسلام و علی الخصوص مذهب تشیع رو که تنها مذهبیه که میتونه حقانیتشو از کتب دشمناش اثبات کنه!هر کی از جاش بلند میشه دوتا کتاب میخونه بدون اینکه معنی ظاهری رو نبینه و به عمق مسئله فکر کنه به نقد اسلام و قرآن میپردازه,شما بهتره عوض این حرفای الکی و مضحک بری کتب هم مخالف و هم موافق رو بخونی از صدر اسلام,محمد پیامبری که باید از نو شناخت,عایشه بعداز پیغمبر,دافعه و جاذبه علی ع از دکتر مطهری,نقش عایشه در جهان اسلام,مهمتر قرآن و البته نهج البلاغه!همینارو بخونی تمام این حرفای من درآوردی و بچه گانت حل میشه,چرا زمان حضرت به مخالفت با ایشون پرداختن یه عده که منجر به سه تا جنگ شد؟و تو مدت بیست و چهار سال خلافت خلافای ثلاثه زیاد از خبرا نبود؟!چون حضرت بین عرب و عجم و صحابه اولین و شخصی که تازه مسلمان شده فرق نمیزاشت و حقوق یکسان از بیت المال بهشون میداد که همین امر موجب شد و موارد بسیار دیگه زمان حیات رسول الله ص که بغض و حسد بورزند و طلحه ,زبیر و عایشه جنگ جمل و خوارج و صفین رو با حیله و توطئه علیه حضرت راه انداختند!خلافت حق مسلم حضرت بود که بعداز فوت رسول الله ص از موقعیت نبود حضرت سو استفاده کردن و خلافت رو غصب کردند,عمر و ابوبکر رو کجا میشه با حضرت مقایسه کرد فراریان جنگ احد که یکی چهل و دیگری چهل و یک سالگی اسلام آورده در حالی که حضرت امیرالمومنین علی ع از کودکی تو دامان رسول الله ص تربیت و پرورش پیدا کرد و اولین نفر اسلام آورد,فاتح خیبر,اسدالله الغالب,صفدر,که شجاع ترین و داناترین فرد بعد از رسول الله بود وگرن پیغمبر ص نمیفرمود انت خلیفتی من کل مومن بعدی یا انا مدینه العلم و علی بابها ,یا من کنت مولا فهذا علی علی مولا

   2. خدایی کدوم اخوند رو دیدی زمینشو بفروشه بده فقرا؟ علی درست مثل من و تو یه بدبخت بود که انقلاب کرد بعد اخوندا اومدن سر و کار و با اسم دین سواستفاده کردن علی هم اتیش میگرفت و مردم کوفه هم درست مثل ما بودن که اخوندا تا ته سرویسشون میکردن ولی ملت چیزی نمی گفتن .
      یزید نماز شب میخوند ابن ملجم حافظ کل قران بود که هیچ تو پیشونیش هم پینه داشت بخاطر سجده میودنستی ؟
      علی درست مثل من و تو بدبتخت بود که عاشق خدا هم بود اما این اخوندا اسمشو خراب کردن
      معاویه امیر مومنان بوده باور میکنی ؟ ببین داداش منم مثل شماها یه عمر با حرف این اخوندا رفتم جلو رسیدم بن بست میخوایی علی رو بشناسی برو کتاب عرفای اسلامی و تصوف رو بخون اونا اسلام واقعی ان و اخوندا شدیدا باهاشون درگیرن و کتاب هاشون رو تحریف میکنن و خودشون رو تحریف . بری تو عرفان اسلامی اون وقت تمام چاخان های این کسکشا رو میفهمی . خیلی جاها گاف دادن حتی خود قرانم بخونی میفغهمی که خدا میگه محمد شلوغ کنی میندازمت جهنم ها دیگه به فقزا رو نمیدی . قران رو بخونی میفهمی قدرت اول و اخر خداست و اینا هیچی نبودن ولی حتما عرفان اسلامی رو بخون اونا این قضیه ها رو خیلی خیلی خوب تر روشن کردن تا این اخوندای جارکش و با حقیقت جلو رقتن مثلا یجا بایزید بسطامی به طرف میگه پولو بده من نرو مگه دور من طواف کن من فقیرم مکه تو میشم و این جارکش ها با این حرف بهش اسم مرتد گذاشتن

4. با سلام و خسته نباشيد ، من مطلب شما رو خوندم ، در مورد درست بودن يا نبودنش نظر نميدم،
   از اون جاي كه مملكت ما إسلامي هست و مخالفت با اسلام جرم هست و امكان داره بسياري از حقيقت ها پنهان بشه .
   دوست ندارم در مورد ١٤٠٠سال پيش بحث كنيم ، مي خوام يكي برام خدا رو إثبات كنه و دين درست رو بهم نشون بده .راستش من با خوندن بعضي از مطالب سايت شما نسبت به مذهب بي اعتماد شدم نمي دونم بايد چكار كنم خواهشن راهنماييم كنين .

   1. درود بر شما
      دوست لطفا در قسمت تماس به مدیریت سایت ایمیل بدهید حتما ایشان مطالب مورد نظر را خدمت شما خواهند نوشت.

      1. سلام. ميشود با همين كامنت گذاشتم جواب من بديد اينجوري راحت هستم دوست عزيز .

      2. دوست نازنین خدمت شما نوشتم که در قسمت تماس میتوانید با مدیریت سایت در ارتباط باشید.

   2. اگه اثبات خدا ممکن بود اینهمه بحث نبود دوست من :))

5. به علي شناختم من به خدا قسم خدا را

   1. دوست محترم شعاری شناختن و بحث کردن نتیجه ندارد زیرا علت راه افتادن چنین سایتهایی نتیجه خطر بسیار بزرگی است که داعشیان دعی اسلام ناب برای جهانیان ایجاد کرده اند و تمامی توجهات بر ایراد عقاید است . کسانیکه فکرمیکنند داعش را امریکا راه انداخته سخت دراشتباهند زیرا امریکاییهای احمق ممکن است به اشتباه به اینها کمک کرده باشند اما هرگز توان چنین کاری ندارند.داعش و طالبان و … بجز گروههایی که در سوریه کارمیکنند و در دیگر نقاط دنیا حضورندارندمثل النصره بقیه را با هرعنوانی ج. ا. تاسیس کرده تا حکومت جهانی اسلام مندارودی را محقق سازد

6. با درود
   زمانی که خمینی به ایران آمد حتی بلد نبود درست صحبت کنه !!!! تمامی شناسه ایشون رو مردم آن زمان میدونستند. اینکه ۱۵ خرداد ۴۲ فقط بدلیل تصویب لایحه شرکت زنان در انتخابات از طرف شاه آخوندا سر و صدا کردند و ….. یا حساس بودن روی حجاب زن و از این دست چرندیات.
   ولی یک فرد عادی مثل بقیه……. وقتی به ایران بر میگشت خبرنگار ازش سوال کرد شما چه احساسی دارید؟ اون گفت هیچی !!!!!! چندی پیش کتابی دیدم که در اون حدود ۱۴ صفحه تفسیر این حرف خمینی را داشت !!!!!!!!!!!!!!!!!!
   یا تو کتابهای درسی بچه ها بخونین که از این آدم چقدر افسانه سرائی کردند!!!!!!! همین مسائل موجب شد که نسبت به کل قدیسان شک کنیم که آیا واقعا قدیس بودند و یا عده ای همانند همین اقایون آنها را برای حفظ منافعشان قدیس کردند و متاسفانه حدسم کاملا درست بود و هیچکدام از این امامان و حتی شخص پیغمبر نه قدیس بودند و نه انسان متمایز ……………….. آنها همگی آدم های بسیار ساده و شاید برخی از نظر شخصیت کمبودهای بسیار و تاسف بار !!!!!!!!!!!!!!!!!

   اینکه چرا قدیس میشوند فقط و فقط جهت برآورد کردن حاجت برخی افراد سود جوست.
   همین مرده پرستی که ملاها سرسخت ازش حمایت میکنند منافع و نزوراتی دارد که با پولش میشه مخارج یک کشور رو تامین کرد.
   با همین امام زمان و مهدی بیا و بیا
   چون کلا آدم ها به آینده امیدوارند و فکر میکنند آینده بهتر از گذشته خواهد بود. حال با این موجود خیالی ، تمامی دردها و استعماری که میشوند را فراموش کرده و فکر آینده موهوم و بهتری را میکنند.

   در کل …… تمامی قدیسان جهت استعمار و استسمار مردم شکل گرفتند. ببینید کدام قدیس جهت این آقایون منفعت نداره ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

7. بخدا گریم گرفت اینو نوشتی مثلاً بگی علی خوب نیست ؟ من مخالف شیعه ام با اینکه خودم شیعه ام اما دمت گرم ولله گریم گرفت و ایمانم به علی بیشتر شد یا خدااااااااااااااااااااااااااااااااااااا این کی بوده از شکم زن و بچش می زده پولشو میداده به فقرا
   امامت یه چیز موروثی هست دقیقا شبیه همین اقازاده های ما و من از این خوشم نمیاد اما خدایی در مورد علی انصاف داشته باشیم کسیه که وقتی نماز میخونده انگشترشو میده به فقرا . علی تنها کسی هست که خدایی نمیشه یه لکه کوچلو پیدا کرد تو زندگیش و این حدیث هایی هم که گذاشتی اثبات همیناست
   علی مثل این اخوندای جاکش ما نیست که بهش باغ دادن فوری دوتا داف بیاره یا اقازاده هاشو ببره اونجا عشق و صفا کنه بلکه فوری فروخته و داده به فقرا
   یا علی من فدای اون سر زخم خوردت بشم علی این اخوندای جارکش بهت ظلم کردن با اسمت بازی کردن ما رو تیغ زدن علی کجایی ببینی چی به سر ما اومد
   داداش میخوایی علی رو بشناسی برو بهجتو بشناس برو تصوف رو بشناس این اخوندا رو ول کن اینا علی رو برا منافع حکومت میخوان

   1. سلام
      دوست عزیز زندگی واقعی فیلم سینمایی نیست ….. تا حالا دیدی تو یک فیلم شخصیت مثبت سیگار بکشه ؟؟؟ وقتی هم کسی بمیره و بایست قدیس بشه متاسفانه تبدیل میشه به شخصیت مثبت فیلم !!!!!!!!!

      علی آدم پرهیزگار و خوبی بود . در این هیچ شکی نیست ولی حکمرانیش نشون داد که حاکم مناسبی نبود !!!
      بعد از خلافتش ، عایشه مکرر دسیسه و شایعه میکرد. چرا کاری کرد که دو تن از صحابه معروف (طلحه و زبیر) به اون آدم دسیسه باز بیپوندند؟
      چرا وقتی دید لشگر اسلام زیر دست معاویه است باهاش درگیر شد ؟؟؟ اینا اسمش صداقت و درستی نیست اسمش حماقته !!!

      مگر از بعد از انقلاب تا حالا ما حاکمان بد و ستمگری داشتیم ؟؟؟ نه اتفاقا همه شون به اصطلاح پرهیز کار بودند !!!! آخرش وضع مملکت رو ببین !!

      هیچ آدمی از بدو خلقت تاکنون صد در صد خوب نبوده ( به اصطلاح شخصیت مثبت فیلم های سینمایی نبوده ) !!!!

      همین پیامبر اسلام. ببین سزای یهودیانی که مانع ورود ابوسفیان به مدینه شدند (از طرف دیواره های خیبر نه خندق ها) چه آورد ؟ تاریخ واقعی جنگ خیبر رو مطالعه کن (تاریخ واقعی نه ماله کشی متعصبین)

8. درود
   وقتی مباحث اسلامی رو میبینم و طرفداری متعصبانه اسلامگراها رو میبینم یاد حرف چرچیل می افتم …
   چرچیل به ملکه انگلستان که نگران بیداری مردم در خاورمیانه شده بود گفت :
   * تا اسلام است ، استعمار هم است …
   ساعتها به این جمله فکر باید کرد
   ما را به رخت و چوب شبانی فریفتند
   این گرگ سالهاست که با گله آشناست
   در پناه خرد باشید

9. آقای mory که فرمودند :
   ۱-چرا نمیگی کسی که بچه خودشو گشنه میزاره پولشو مییده به بقیه ادم خوبیه فقط گردن زدن هاش رو میگی ؟
   ۲-چرا نمیگی بعد مرگش میفهمن شبا تو دوشش غذا میبرده برای فقرا
   ۳-علی تنها شخصیته که هنوزم نتونستن براش ایراد بگیرن

   مطلب شما را سه قسمت کردم که پاسخ ساده تر باشد .
   کی بچه خودشو گشنه گزارده و به دیگران غذا داد ؟ مرجع تاریخی درست نشان بدهید و نه روضه های بالا منبری. حتی اگر هم یک کار خوبی کرده باشد شاهکاری نکرده است. لطفا کتاب شهید جوید نوشته آیت الله نجف آبادی را بخوانید تا ببینید علی و خواندانش پولدارترین خانواده عرب بودند.

   از کشتارهای علی چه میدانید ؟ من فقط دو سه مورد را ذکر میکنم.
   الف- تقربا هیچ کس در تاریخ بشریت به اندازه علی انسانها را مستقیما با دست خود نکشته است. حتی اسکندر و چنگیز و تیمور دستور جنگ و قتل عام دادند ولی هرگز مانند علی هزاران نفر را با دست خود سر نبریدند. علی حداقل ۱۶۰۰ تا ۲۰۰۰ نفر را با دستهای خود کشته است. دربسیاری از موارد مقتولین انسانهای بیگناهی بودند . چنین انسانی نمیتواند انسان نرمالی باشد.
   چند تا مثال میزنم :
   الف- شخصی به صورت محمد تف کرد و علی او را کشت.
   ب- ۱۵ نفر به کمک یکدیگر ساربان شترهای محمد را کشته و شترهای او را دزدیدند . علیا هر دو دست و هر دو پای آن پانزده نفر را قطع کرده و دربیابان گرم رهایشان کرد تا با بدترین نوع شکنجه جان بدهند. آیا این همان علی است که میفرمائید عادل بود ؟؟؟
   ج- پسر خردسالی از بنی قریضه را برای گردن زدن آوردند. چون بسیار خردسال بود به بلوغ او شک کردند. شلوارش را پائین کشیدند و دیدند که موهای زهار او شروع به رشد کرده اند. لذا همای رحمت شما (علی) گردن او را قطع کرد. جوان دیگری موی زهار نداشت و نجات یافت.
   در جنگ با یک قبیله (نامش خاطرم نیست) بقدری از آنها کشت که بقول واقدی کسی زنده نماند تا افراد دیگر خوانواده اش را تسلیت دهد.

   صدها مورد دیگر میتوان مثال زد. ولی میرویم به قسمت بعد یعنی پخش کردن نون وخرما.

   ادامه دارد

10. آقای Mory فرمودند: :
    “چرا نمیگی بعد مرگش میفهمن شبا تو دوشش غذا میبرده برای فقرا”

    پاسخ:
    در زمان کودکی فقط به ما میگفتند که علی شبها با لباس مبدل نون خرما برای بیوه ها میبرد (همانهائی که خودش آنها را بیوه کرده بود لابد!!) همانموقع به ذهن ما آمد که اگر با لباس مبدل بوده پس مردم از کجا فهمیدند که کار علی بوده است. ولی هیچکس جرات طرح این سئوال را نداشت. در این چند سال اخیر که دروغهای اسلام رو شده و مردم جرات پیدا کرده اند این سئوالها بیرون آمدند. آخوندها هم بلافاصله یک دروغ دیگر درست کردند و گفتند که بعد از مرگ علی دیگر شبها برای بیوه ها نان و خرما نمی آمد و آنها فرض کردند که لابد علی اینکار را میکرده و الآن که کشته شده است دیگر نمی آید. البته به هیچ سند تاریخی نیز در اینمورد اشاره نمیکنند. چه کسی این نتیجه گیری را کرده و بعد در تاریخ ثبت کرده است>>
    این ازون حرفهای خنده دار و بدون سندی است که مرغ پخته را بخنده وا میدارد.
    بعد از قطع نان و خرما ( که البته در هیچ تاریخ مستندی نیز بنده ندیده ام) مردم میتوانستند فکر کنند که آن آدم خیر چند ماهی برای سفر رفته است. و یا مرده است و غیره
    از همه جالبتر اینکه مردم میتوانستند حتی به خود ابن ملجم شک کنند . چون این ملجم به زهد و تقوا معروف بود. انسان زاهد و شناخته شده ای بود. پیشانی اش یک پینه بزرگ سجده داشت. بعد از ضربت علی ابن ملجم به زندان افتاد و فردای مردن علی پسرانش حسن و حسین او را زیر شکنجه کشته و آتش زدند. پس ابن ملجم هم بعد از شب ۱۹ رمضان به بعد غیبت داشته و در میان مردم دیگر ظاهر نشده است و مردم میتوانستند به او شک کنند. جالا شما باید با استناد به کتب تاریخی ثابت بفرمائید که آن شخص مجهول این ملجم نبوده است.

    ضمنا مگر شما ادعا ندارید که علی گدا بود بطوریکه فقط وسغ نان و نمک را داشت ( البته ما این حرف را قبول نداریم و معتقدیم که در زمان خودش یکی از میلیونرهای عرب بود) اینهمه نون و خرما را چطور تهیه میکرد ؟

    ۶ تا زن داشت و ۳۴ تا بچه و دهها کنیز و غلام. خرج اونها رو کی میداد؟
    آخه شما چطور اینقدر حرفهای متناقض میزنید و خنده تان نمیگیرد ؟

    1. خیلی عالی بود لایک

11. آقای Mory فرمودند:
    “علی تنها شخصیته که هنوزم نتونستن براش ایراد بگیرن”

    پاسخ : جناب موری چنانچه شما چند تا کتاب بیطرف بخوانید خواهید دید که ناشیگریها و لجبازیهای علی در سیاست باعث کشته شدن دهها و یا صدها هزار مسلمان شد. طرفداری از قاتلان خلیفه اسلامی (عثمان). علی در ظاهر قتل عثمان را محکوم میکرد و از طرف دیگر به قاتلانش پناه داده بود چون رفقای خودش بودند) این سر آغاز جنگ جمل شد و بعد جنگهای بزرگ دیگری مانند صفین و خوارج و غیره. خلاصه علی از روی لجبازی تمام آن منطقه را به آتش و خون کشید
    در مورد خونخوار بودن او همه متفق القول هستند.

    معروف است که شخصی بنام مسلمه ( یا نام دیگر) با کسی که برادرش را کشته بود درگیر شدند و او یک ضربه کاری به قاتل برادرش زد ولی کار او را تمام نکرد چون میخواست که مقتول بدبخت تا آخرین لحظه بدترین زجرها را بکشد… آن شخص به گوشه ای افتاد و مشغول جان دادن بود. همینکه سر مسلمه گرم گرم کار دیگری در میدان شهر شد علی رفت سر وقت مقتول و سر او را برید و زرهش را در آورد. بعد گفت : این شخص را من کشته ام و لذا زرهش متعلق به من است .!!!!! مسلمه میگفت او را من بعنوان خونخواهی برادرم قصتص کرده ام و میگفت که من او را کشته ام و منتظر بودم تا با زجر جان بدهد تا بعد سر او را ببرم و زرهش را تصاحب کنم. چون نمیخواستم به همین راحتی و با یک سر بریدن ساده براحتی بمیرد ( ماشاالله به اسلام رحمانی. اینها مسلمانان تربیت شده محمد بودند) . خلاصه بین آن دو دعوای بسیار شدیدی روی داد که داشت به شمشیر کشی میکشید . بالاخره مردم آن دو را وادار کردند که محمد را بعنوان حکم تعیین کنند تا حکم کند . خلاصه پیش محمد رفتند و………………………….

    فکر نکنم که دیگر نیازی به باقی ماجرا باشد. تا همینجای داستان نشاندهنده شخصیت خونخوار و حریص علی میباشد . اونموقع آقایان انتظار دارند که ما باور کنیم که ایشان نان و خرما برای بیوه ها میبرده است.

    اگر تاریخشناسی بخواهد واقعا از ایرادها و خونخواریهای علی بنویسد چندین جلد کتاب میتوان نوشت. منتها شما مسلمانان واقعی اجازه اتمام آنکار را نداده و بلافاصل نویسنده و خانواده او را به سبک اسلامی و علوی زجر کش خواهید کرد. اگر ترس از این مسئله نبود خیلی مایل بودم که شخصا جهت تهیه چنین کتابی کمک کنم . مطمئن باشید که دیر یا زود چنین کتابی بیرون خواهد آمد.

    بنده هم زمانی از مریدان علی بودم. ولی اولین جرقه ای که در مورد شخصیت خونخوار و بیرحم این شخص مرا بیدار کرد همین داستان بالا بود.

    حالا منتظر مینشینیم ببینیم که آخوندها برای تبرئه علی در این داستان چه نوع توجیهات خنده داری را از آستین خود بیرون خواهند آورد تا ما کمی به آن توجیهات بخندیم و تفریح کنیم.

12. هیچکس معصوم نیست!! یعنی پاشو رو ی مورچه هم نذاشته تو زندگیش؟ یا یه حیوان رو نکشته؟ گوشت نخورده؟ کام آن‌.‌…

13. وقتی گفته های علی در نهج البلاغه در مورد زنان را می خوانیم ( و تمام اهاناتی که به زنان در آن کرده است) متوجه یک مسئله میشویم : فاطمه بدجوری دهن علی رو سرویس کرده بود که علی چنان اهاناتی را به کل زنان کرده است.

    مسئله دوم اینکه فرض کنید از شخصی که دائم با زنش دعوا داشته بپرسید که زنش کجاست. او در جواب بگوید دو شب پیش زنم فوت کرد و منهم بصورت پنهانی او را خاک کرده و قبر او را به شما نشان نمی دهم. سه روز بعد از این جریان نیز با زن بعدی خود به حجله برود. از طرف دیگر همین شخص تا کنون صدها نفر را با دست خود سر بریده است. آیا هنوز شک دارید که قاتل آن زن خود این شخص بوده است ؟؟ حالا این حکایت علی و فاطمه است.
    علی فاطمه رو کشت و جنازه را هم در چاه انداخت و سه شب بعد با زن بعدی خود در حجله مشغول شد.
    جالب اینجاست که گویا همان شب قتل او را سر چاهی دیدند که در حال گریه است. از او پرسیدند که چرا سر چاه گریه می کنی؟ گفت : من شبها سر خود را در چاه فرو کرده و از ترس خداگریه می کنم !!! این حرف اصثلا یعنی چی ؟ آیا در چاه گریه کردن اصلا معنی می دهد؟ آیا گریه کردن در چاه نشان از عبودیت بیشتر میدهد ؟ معلومه که داشت مچش گرفته می شد و به ناچار چنان دروغی را درست کرد.

Comments are closed.