مراجع نامدار شيعه و سكس لاپائى با دختر شيرخواره

Print Friendly, PDF & Email

همانطور كه شنيده ايد و يا خوانده ايد بسيارى از مراجع بزرگ شيعه و علمای اهل سنت, حكم تفخيذ(قرار دادن آلت جنسى مرد در بين رانهاى مفعول جنسى) در دختران خردسال و حتى دختران شيرخواره را جايز دانسته اند.

به وسیله این احکام, بردن لذت جنسی از کودکان خردسال و یا نوزاد, بی عیب تلقی شده است ما برای اثبات این ادعا, فتوای عده اى از علما و مراجع نامدار شیعه پیرامون تفخیذ با نوزاد را با ذکر منابع و حتی تصویر کتابهایشان را خدمت شما ارائه و لینک سایت هایی که این کتب در آن موجود میباشد را برای تحقیق بیشتر دوستان قرار داده ایم.

 
١) کتاب تحریر الوسیله از آيت الله روح الله خمينى ج ٣ ص ٤٣١ 
٢) کتاب مستند التحرير الوسیله از سید مصطفی خمینی ج ٢ ص ٣٤٣ 
٣) کتاب هدایته العباد از آیت الله شيخ لطف الله صافی / ج ٢ ص ٢٣٨
به وسیله این لینک میتوانید اصل کتاب و صفحه مورد نظر را در سایت حوزه علمیه مشاهده بفرمایید. 
۴) كتاب النکاح از آیت الله خویی / ج ١ ص ١٥٥ 
به وسیله این لینک میتوانید اصل کتاب و صفحه مورد نظر را در سایت حوزه علمیه مشاهده بفرمایید. 
۵) العروه الوثقی از آیت الله سيد محمد كاظم یزدی عضو جامعه مدرسين حوزه علميه قم / ج ٥ ص ٥٠٢
به وسیله این لینک میتوانید اصل کتاب و صفحه مورد نظر را در سایت حوزه علمیه مشاهده بفرمایید.
۶) العروه الوتقی از آیت الله محمد صادق روحانی / ج ٢ ص ٤٦٩
۷) مستمک العروه از آیت الله سید محسن حکیم / ج ٣ ص ٣١٨ 
۸) شرح العروه الوثقی -النکاح از  آیت الله محمد تقی خویی / ج ٣٢ ص ١٢٦ 
۹) منهاج المومنین از آیت الله مرعشی / ج ٢ ص ٢٠٨ 
۱۰) مهذب احکام فی بیان الحرام و احلال از آیت الله عبدالا علی سبزواری / ج ٢٤ ص ٧٣ 
۱۱) تفضیل الشریعه فی شرح تحرير الوسیله از آیت فاضل لنکرانی / ص ٢٢ 
به وسیله این لینک میتوانید اصل کتاب و صفحه مورد نظر را در سایت حوزه علمیه مشاهده بفرمایید.
۱۲) الوجیز فی الفقه اسلامی از آیت الله محمد تقی مدرسی ص ١٦١ 
۱۳) وسیله النجاه از  آیت الله ابوالحسن موسوی اصفهانی / ص ٦٩٦ 
۱۴) مدارک العروه از آیت الله علی پناه اشتهاردی / ج ٢٩ ص ١٦٥
 
تصوير صفحه اكثر اين كتب را هم براى شما تهيه كرده ام و پس ازين نوشتار ارائه خواهم كرد.
طبق فتواى اين روحانيون بزرگ شيعه، مردان عملا ميتوانند با دختران شيرخواره رابطه جنسی لاپائى انجام بدهند.
 
حالا بازهم بياييد بگوييد سندش ضعيف است و فلان راوى مجهول است و ….
اينها فتواست و مستقيم از سوى اين روحانيون صادر شده، نه روايت است و نه مطلب تاريخى كه تحريف شده باشد…
 
 

10 thoughts on “مراجع نامدار شيعه و سكس لاپائى با دختر شيرخواره

  1. ای انسان گند نگر چه مسئله ی مضحکی .
    ۱ : از آنجایی که به جزء معصوم هیچ فرد دیگری توانایی استخراج احکامی ۱۰۰ درصد صحیح را ندارد به همین خاطر مرجعیت در چند نوع بررسی میشود ، که دونوع کلی آن مرجعیت سیاسی و فقهی است . اگر چنانچه کسی تشخیص بدهد که امام خمینی (ره) از نظر فقهی مناسب نیستند میتواند فقط در سیاست تقلید و از نظر فقهی به مرجع دیگری رجوع کند و ایضا میتواند در احکامی که در آن احتیاط واجب است به مراجع دیگر رجوع کند .
    ۲ : از نظر فقهی اختلافاتی بین تمام مراجع است و این که نظر معصوم (و به طبع نظر خداوند ) چیست حکمی گفته نشده است و دلیل آن :
    ۱ : سند صحیحی از قول معصوم نیست .
    ۲ : مسئله عقیدتی نیست که خللی در عقاید شیعه وارد کند .
    رابطه جنسی به جز جماع با دختر صغیره (در صورت ازدواج کردن ) در شیعه مورد اختلاف است و البته از نظر اهل تسنن در صورتی که دختر صغیره توان همبستری را داشته باشد، حتی همبستر شدن با او را اگر چه صغیره باشد جایز می دانند.
    در بین تمام فقهای شیعه جماع با دختر صغیره جایز نیست . ولی در رابطه با دیگر لذات جنسی دلیل این اختلاف نیامدن حکم از جانب خداوند و معصوم است . ولی با این حال :
    ۱- برخی از احکام در فقه شیعه جزء مسلماتی است که می توان به یقین آن را به شیعه نسبت داد، مثل چگونگی وضو گرفتن شیعیان که مورد اتفاق همه فقهاء شیعه است ، ولی برخی از احکام ، جزء مسلمات مذهب تشیع نیست که باید بین آنها با احکام دسته اول فرق گذاشت و آنها را به طور قطع و یقین به عقاید تمام شیعیان نسبت ندهیم .
    ۲ – احکام شرعی به خصوص احکام یک باب و قسمت معین با هم ارتباط تنگاتنگی دارند، و احیاناً از هم تأثیر می پذیرند.
    نه جواز رابطه با دختر صغیره و نه نهی آن از جانب معصوم روایت صحیحی نیست و همین سبب اختلاف شدید شده است .
    اصل بحث فقهی طرح شده در سؤال این است که اگر کسی با دختری در قبل از سن بلوغ ازدواج کند، حق همبستری با او را ندارد ولی آیا بقیه استمتاعات(بهره برداری های) جنسی جایز است یا نه؟
    فقهای شیعه گفته اند که بقیه استمتاعات جنسی از صغیره جایز است. با توجه به این که حکم جواز بقیه استمتاعات جنسی را فقهاء از برخی عمومات و عدم وجود نهی از طرف شارع، استفاده کرده اند ، طبیعتاً عده ای از فقهاء با این حکم مخالفت کرده اند. شهید ثانی (نویسنده کتاب شرح لمعه که از کتب اصلی مورد تدریس در حوزه علمیه است) از جمله این فقیهان است که در دختر صغیره، همه استمتاعات جنسی را از او، ممنوع می داند.
    برخی از فقهاء معاصر شیعه نیز اصل چنین بهره برداری های جنسی نسبت به صغیره، خصوصاً نسبت به شیرخوار، را در مقام تحقق خارجی آن، به شدت قبیح دانسته و رد می کنند.
    بنابراین جواز چنین استمتاعاتی از احکام قطعی شیعه نیست. و فرد با توجه به این میتواند در این مورد نظر فقیهی دیگر را بپذیرد . ولی آن چه که از قراین بر می آید این است که این حکم که بتوان از دختر شیرخواره لذت جنسی برد دارای اشکال است . البته این چیزی از اجتهاد امام خمینی (ره) کم نمی کند چراکه او معصوم نبوده است و البته امام خمینی از نظر سیاسی در اولویت قرار دارد نه از نظر فقهی .

    1. در ضمن :
      سوم : صحت ازدواج با صغیر :
      ۱ – ازدواج چه دختر و چه پسر صغیره در فقه اسلامی با اجازه پدر در روایت صحیح و معتبر وارد شده است
      ۲ – ابن قدامة از علما و بزرگان اهل سنت ،مي گويد: ، پدر مي تواند دختر بكر كوچكش كه به ۹ سالگى نرسيده است، او را به ازدواج کسي که مناسب و هم کفو او باشد درآورد و در اين مسئله خلافى نيست .
      ۳ – این عمل نه واجب نه مستحب (بلکه از نظر برخی از فقها کراهت نیز دارد ) و در حالیکه رفتارهای نیک از دید اسلام یا واجب هستند یا مستحب . پس یعنی عمل مثبتی محسوب نمی شود. بلکه (به خودیِ خود) فقط جایز است. یعنی حرام نیست.
      ۴ – در فقه اسلامی یک قاعده کلّی وجود دارد به نام « لاضرار » یعنی « لا ضرر و لا ضرار فی الدین » که هر کاری اگر ضرری داشته باشد، جایی در دین ندارد. پس این رفتار (لمس و لذت ازشیرخواره) گرچه به خودیِ خود حرام نیست، اما اگر ضرر داشته باشد، حرام است.
      ۵ – امام صادق و امام رضا ( علیهما السلام ) شیعیان را از این نوع ازدواج بازداشتند .
      ۶ – امام خمینی فرمودند که نزدیکی با شیرخوار حرام است. اما فقط لمس کردن و لذت هایی اینگونه را جایز شمرده اند. ( یعنی حرام نیست.) آن هم اگر همین رفتار ضرری جسمی یا روحی برای خردسال نداشته باشد.
      ۷ – در هیچ یک ادیان یهودیت ، مسیحیت و مجوسیت (زرتشتی)این نوع ازدواج حرام نیست.
      چهارم :در استفتاء از آیت الله خامنه ای آمده است :مقصود از «جواز استمتاع» اين است كه دليلی بر حرمت آن نيست يعنی فقيه، دليل و حجت شرعی بر فتوا دادن به حرمت نيافته است و نه اينكه اين عمل شرعاً مطلوب و نيكو باشد و اين چيزی است كه بسياری از فقها از مذاهب اسلامی می‌گويند، موارد زيادی از مسائل است كه در عين جايز بودن و دليلی بر حرمت آن نبودن، كسی آن را مرتكب نشده است.
      پنجم : این نوع ازدواج ها هدف معقول نیز وجود دارد. مانند محرمیت. مثلاً اگر کسی با یک دختر شیرخواره عقد ازدواج ببندد، مادر دختر ؛ مادرزن آن مرد می شود و به او محرم می گردد. یا مثلاً خانواده هایی که از پرورشگاه فرزند انتخاب می کنند، همین کار را می کنند. حال فایده این ازدواج را فهمیدید .
      ششم : این فتوای امام خمینی در رساله توضیح المسائل امام وجود ندارد. بلکه در کتاب تحریرالوسیلة آمده است. فرق توضیح المسائل (رساله) با تحریرالوسیلة این است که رساله یک کتاب عمومی و کاربردی است.(و نظر قطعی مجتهد محسوب میشود ) اما تحریرالوسیلة یک کتاب تخصصی و در بردارنده ی فتواهای فقهی – قانونی است که شاید اصلاً به کار نیاید ولی از جهت قانونی و تخصصی برای متخصصین فقه و حقوق دارای ارزش است.

      1. آقای er شما بعنوان یک مسلمان چنان از نظر اخلاقی سقوط کرده اید که هیچ مشکلی با این فتاوی ندارید. در کشورهای پیشرفته چنان مراجع و پیروانی را به زندان افکنده و یک جامعه را از دست آنان در امان نگه می دارند.
        خواندن توجیهات شما واقعا هر انسانی را به جوش می آورد.

        بنده فقط دو بند از توجیهات شما را بازگو میکنم که خودتان ببینید که چقدر بچه گانه در صدد توجیه دین کثیف اسلام بر آمدید.
        ۶ – امام خمینی فرمودند که نزدیکی با شیرخوار حرام است. اما فقط لمس کردن و لذت هایی اینگونه را جایز شمرده اند. ( یعنی حرام نیست.) آن هم اگر همین رفتار ضرری جسمی یا روحی برای خردسال نداشته باشد.

        پاسخ بنده : یعنی شما عیر انسانی بودن همین حرف خود را نمی بینید ؟ تازه بعنوان مسلمان مدعی هستند که دین اسلام آنها را از انجام کارهای زشت نهی کرده است. حال آنکه در امروزه کثیفترین کارها بدست مسلمانان انجام میشود.

        ۷ – در هیچ یک ادیان یهودیت ، مسیحیت و مجوسیت (زرتشتی)این نوع ازدواج حرام نیست.
        نام این سایت نقد اسلام است. نقد مسیحیت و یهودیت و زرئتشی نیست. مسائل خود را در صفحات مربوط به مسیحت و غیره مطرح بفرمائید.
        ضمنا اگر تجاوز به بچه ها در یهودیت و مسیحیت مجوز دارد باز شما مسلمانان بعنوان تایید کنندگان آن ادیان محکوم هستید.
        لذا با این توجیه گناهکاری شما بیش از پیش اثبات میشود.

        شرم کنید و به انسانیت بازگردید.

  2. شاه میبایست تمام کتب آخوندها در مورد علاقه مفرط آنها به کودک آزاری و ترویج آن و همچنین دیگر مسائل کثیف جنسی را به پارسی ترجمه کرده و جزو دروس اجباری در دانشگاهها میکرد تا مردم ایران آخوندهای جنایتکار و متجاوز و کودک آزار را بخوبی بشناسند. اگر چنان کرده بود دیگر آخوندها مورد اعتماد مردم قرار نگرفته بوده و امروزه سوار مردم بیگناه نبودند.

    مدیران گرامی این سایت مشغول کار فرهنگی بسیار بزرگی هستید. امیدوارم که همیشه شاد و پیروز و کامروا باشید.
    به امید ایران آزاد از آخوند و آزاد از اسلام و تازی پرستان

  3. آقای er بنده هر بار که بند ۶ توجیهات بی اساس جنابعالی را میخوانم بیشتر عصبانی میشوم. شما فرمودید:

    “۶ – امام خمینی فرمودند که نزدیکی با شیرخوار حرام است. اما فقط لمس کردن و لذت هایی اینگونه را جایز شمرده اند. ( یعنی حرام نیست.) آن هم اگر همین رفتار ضرری جسمی یا روحی برای خردسال نداشته باشد.”
    شما این قسمت شرطی را از کجای فتوای امامتان خمینی در آوردید ؟ کجای فتوا از ضرر روحی صحبت کرده ؟ آن مردک فقط از افضا صحبت کرده است. لابد این دروغی که شما نوشتید تفسیر و تاویل حرفهای خمینی بود !!

    سئوال بنده :
    یعنی شما هنوز شک دارید که اینکار کثیف شما با دخترهای شیرخواره برای آن بیگناهان ضررهای جبران ناپذیری در پی خواهد داشت ؟؟

    اگر به این ضرر وحشتناک و قطعی که اعمال کثیف و اسلامیه شما بر دختران وارد میکند باور ندارید که اصلا انسان نیستید. اگر هم میدانید که ضرر دارد باید کلا چنین عمل کثیفی را از بن حرام اعلام میکردند. ولی همینطور که در پست دیگری عرض شد شما آخوندها برای تمام کارهای کثیف خود توجیهات کافی درست کرده اید که مسئولیت هیچ جنایتی را بعهده نگیرید و هر وقت که خواستید بعضی از آنها را بدون سند مینامید. در جائیکه دیگر همان حدیث و فتوا را قدسی میخوانید. ولی خوشبختانه مردم جهان به کلکهای شما آگاه شده اند و حنای شما دیگر رنگی ندارد.

  4. یک سئوال همیشه در فکر من بود و آن اینکه چرا آخوندها و دیگر پیروان راستین اسلام واقعی قدرت دیدن و احساس کردن زشتی و غیر انسانی بودن این رذائل اخلاقی مثلادر مورد مثلا تجاوز به دختر بچه گان بیگناه را چیز بدی نمی بینند و آنها را با کمال افتخار انجام میدهند. چطور بوی تعفن این عمل کثیف آنها را باز نمبدارد.
    تا اینکه امروز به یک جوابی رسیدم.

    فرض بفرمائید که یک آخوند و پیروانش در یک چاه فاضلاب بسیار بد بو (مانند دین اسلام) افتاده اند. بعد از خروج از این چاه فاضلاب تمام لباسها و تک تک سلولهای آنها بوی نجاست میدهد ولی چون در دورانی که در چاه فاضلاب بوده و مشغول بحثهای طلبه ای بودند به آن بوی کثیف عادت کرده اند و زشتی آنرا درک نخواهند کرد. مگر اینکه اول در حمام انسانیت خود را بشورند. بعد متوجه خواهند شد که جانیان کثیف کودک آزاری بوده اند. بهمین خاطر است که نویسنده کامنت بالا آقای ER اصلا قدرت تشخیص زشتی و تعفن اخلاقی تفخیذ یک دختربچه را ندارد ولذا از آن کار کثیف پدوفیلی دفاع میکند.
    له نظر حقیر و بدون اغراق چنین اشخاصی باید در زندان نگاهداری شوند تا فرزندان ما در امان باشند.

  5. جنابer
    با این دفاعیات دو چیز را ثابت میکنید
    ۱:اینکه شما اینکارو انجام دادی
    ۲:اینکه کسی با دختر شیرخوارت اینکارو کرده و مشکلی نداری
    بعضی مسائل جای دفاع نداره و اگه حرفی نزنیم خیلی بهتره تا اینکه دفاع بیخود کنیم

  6. به همین خاطر است که ما آیت الشیطان ها ( و دینشان) را خطرناکترین موجودات( ودین) برای یک جامعه میدانیم. زیرا علاوه بر اینکه خودشان بیماری جنسی پدوفیلی دارند دیگران را نیز به این کار کثیف تشویق می کنند. در جامعه ای که آخوند وجود دارد امکان رشد اخلاقی و انسانی در آن جامعه نه تنها صفر است بلکه آن جامعه به قهقرا خواهد رفت. کشور و مردم مظلوم ایران بهترین شاهد بر این ماجرا هستند.

پاسخ دهید